Почему Папа не слушается Кюнга?

Швейцарский католический священник Ханс Кюнг (Hans Küng) весьма авторитетный богослов. Настолько, что, как он сам рассказывает, сразу после своего избрания Папа Бенедикт XVI пригласил его для доверительной беседы, которая продолжа­лась четыре (!) часа. Вы представляете себе — четыре часа папского времени! Ко­ролям и президентам столько не уделяют, а Кюнгу уделили. Но Кюнг всё равно Па­пой недоволен, и в недавно опубликованном открытом письме ко всем епископам Католической Церкви жалуется на то, что называет «упущенными возможностям». Рассмотрим их подробно (цитирую по публикации на портале Credo.ru, http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=77415; курсив мой).

«Упущена возможность восстановления отношений с Протестантскими церквя­ми: вместо этого им отказано в статусе Церкви в полном смысле этого слова и, по этой причине, их священство не признается, а евхаристическое общение с ними невозможно».

«Статус Церкви в полном смысле этого слова» предполагает апостольскую сукцес­сию, прямое преемство епископата от Апостолов, чего у протестантов нет даже с их собственной точки зрения. Поэтому нет у них и священства, ибо священников по­ставляют епископы, нет и Евхаристии, поскольку совершают Евхаристию епископы и священники. Стало быть, ни о каком «евхаристическом общении» с теми, у кого вообще нет Евхаристии, говорить не приходится.

«Упущена возможность долговременного примирения с евреями. Вместо этого Папа вновь ввел в мессу дособорную молитву о просвещении евреев, он принял в общение раскольнических епископов-антисемитов и активно продвигает вперед беатификацию Папы Пия XII, который обвиняется в том, что не предпринял до­статочных усилий для защиты евреев в нацистской Германии».

В первой части высказывания откровенная натяжка. Ввести «дособорную» молитву можно только в послесоборную Мессу, чего никто не делал, а в дособорной Мессе она и так была (и почему-то пять веков на это никто не обижался). Так что Папа Бе­недикт ничего никуда не вводил, а только существенно смягчил имевшуюся. Вот её текст из Тридентского Миссала 1962 года:

Oremus et pro Iudaeis: ut Deus et Dominus noster auferat velamen de cordibus eorum; ut et ipsi agnoscant Iesum Christum Dominum nostrum.

Omnipotens sempiterne Deus, qui Iudaeos etiam a tua misericordia non repellis: exaudi preces nostras, quas pro illius populi obcaecatione dedeferimus; ut, agnita veritatis tuae luce, quae Chris­tus est, a suis tenebris eruantur. Per eundem Dominum.

Перевод:

Помолимся и о иудеях, да Бог и Господь наш удалит покров с их сердец; да и они познают Иисуса Христа, Господа нашего.

Всемогущий вечный Боже, Который также иудеев не отвергаешь: услышь молитвы наши, ко­торые о слепоте народа этого возносим, да, познавшие свет истины Твоей, который есть Христос, от тьмы своей избавятся. Через Того же Господа.

А вот её нынешняя, отредактированная версия:

Oremus et pro Iudaeis. Ut Deus et Dominus noster illuminet corda eorum, ut agnoscant Iesum Christum salvatorem omnium hominum.

Omnipotens sempiterne Deus, qui vis ut omnes homines salvi fiant et ad agnitionem veritatis veniant, concede propitius, ut plenitudine gentium in Ecclesiam Tuam intrante omnis Israel salvus fiat. Per Christum Dominum nostrum. Amen.

Перевод:

Помолимся и о иудеях, да Бог и Господь наш просветит их сердца, да познают Иисуса Хри­ста, Спасителя всякого человека.

Всемогущий вечный Боже, Который желаешь, чтобы все люди спаслись и достигли позна­ния истины, милостиво даруй, да, вступив в полноту народов в Твоей Церкви, весь Израиль спасётся. Через Христа, Господа нашего. Аминь.

Как видим, разница с «дособорной» редакцией разительная. Если же вообще счи­тать зазорным молиться об обращении евреев, то и за это Бенедикт XVI никакой от­ветственности не несёт, поскольку подобная молитва содержится и в «послесобор­ном», Ва­тиканском Миссале. Вот её русский перевод (латинского оригинала Вати­канского Миссала, в отличие от Тридентского, в сети я не нашёл):

Помолимся и за иудеев, да тем, к кому Господь наш Бог впервые обращался, Он дарует преуспевать в любви Своего имени и в веры Своей завете.

Всемогущий вечный Боже, Который Аврааму дал и семени его Твои обетования, ми­лостиво услышь молитву Твоей Церкви, и народ, ранее приобретённый, благоволи привести к полно­те искупления. Через Христа, Господа нашего. Аминь.

Эти молитвы возносятся один раз в год, во время богослужения Великой Пятницы.

(Для справки: благочестивые иудеи каждое утро возносят Богу благодарение за то, что не сотворил их «гоями», т. е. нами).

В последней части высказывания натяжка ещё больше: по мнению Кюнга, Папе Бе­не­дикту не следовало бы продвигать «беатификацию Папы Пия XII, который об­ви­ня­ется в том, что не предпринял достаточных усилий для защиты евреев в на­цистской Германии».

Предпринять достаточные усилия для защиты евреев в нацистской Германии означало бы ни больше, ни меньше, как свержение нацистского режима. Возможно­сти Папы это определённо превышало.

Но Кюнг свою жалобу ещё не закончил:

«Факт, что Бенедикт видит в иудаизме только исторические корни Христи­ан­ства; он не относится к нему всерьез как к продолжающему свое существова­ние религиозному сообществу, предлагающему собственный путь к спасению».

Выходит, согласно авторитетному христианскому богослову Кюнгу, существуют и дру­гие какие-то пути ко спасению, кроме Христа? — Но если так, то во времена Хри­ста они тоже существовали; зачем же тогда Господу нашему было трудиться, спус­каться, воплощаться, распинаться?.. Апостолам и мученикам собою жерт­во­вать? — Шли бы себе каждый своим собственным путём спасения, и жили при­пе­ва­ю­чи в сплошной «политкорректности»!

Следующая жалоба:

«Упущена возможность диалога с мусульманами в атмосфере взаимного доверия. Вместо этого в его опрометчивой, но симптоматической лекции в Регенсбурге в 2006 г. Бенедикт представил карикатуру на ислам как религию насилия и жесто­кости и таким образом вызвал устойчивое недоверие со стороны мусульман».

Доверчивые мусульмане доверчиво взрывали свои бомбы «в атмосфере взаимного доверия»… Теперь они станут это делать недоверчиво.

«Упущена возможность для примирения с колонизированными коренными народа­ми Латинской Америки: вместо этого Папа заявил со всей серьезностью, что они «жаждали» обращения в религию своих европейских завоевателей».

Оставим на совести Кюнга косвенное утверждение, что «коренные народы Ла­тин­ской Америки» жаждали вовсе не обращения в христианскую религию, но только и мечтали продолжать вырывать друг у дружки сердца в жертву своим поганым идо­лам. Пусть Кюнг не видел фильма «Апокалипсис» — не было времени на кино за учёными занятиями, — или просто не поверил традиционалисту Мэлу Гибсону; од­нако чудовищные нравы майя и ацтеков не Гибсон сочинил, они отлично зафиксиро­ваны в истории.

«Упущена возможность помочь населению Африки, позволив использование кон­троля над рождаемостью для борьбы с перенаселенностью и контрацепти­вов для борьбы с распространением ВИЧ-инфекции».

Для борьбы с распространением ВИЧ-инфекции вполне достаточно простого цело­мудрия, которому и учит Церковь. Бывает, ВИЧ-инфекция распространяется и вне­половым путём, но в этом случае контрацептивы по-всякому бессильны. Они бес­сильны, впрочем, и при половых контактах, о чём приводятся убедительные данные в публикациях движения Pro Life, но, как видно, за учёными занятиями Кюн­гу не ос­таётся времени не только на кино. Что именно имеет он в виду, говоря о «контроле над рождаемостью», судить я не берусь. Но в нашем мире под этими словами, как правило, подразумеваются аборты. А словом «аборт» предпочитают пользоваться вместо слов «убийство нерождённого ребёнка».

«Упущена возможность примириться с современной наукой, ясно подтвердив теорию эволюции и разрешив исследования в области стволовых клеток».

Насчёт «современной науки» авторитетный богослов немного приотстал, застрял на взглядах времён своей молодости. Именно современная наука всё дальше и всё увереннее отходит от теории эволюции, как источника происхождения видов. А в це­лом процессов изменения в природе никто и никогда не отрицал! Что до стволовых клеток, здесь уважаемый богослов попросту передёрнул, намеренно или нет пропу­стив ключевое слово: «эмбриональных». Католическая Церковь категорически воз­ражает против изучения и использования именно эмбриональных стволовых клеток, поскольку добываются они посредством убийства «эмбриона», что значит, неро­ждённого ребёнка. Исследования иных стволовых клеток, сбор которых можно про­водить во время эндоскопического обследования пациентов, Церковь не только не запрещает, но даже финансирует (см. Версии.com, http://www.versii.com/news/204525/).

«Упущена возможность сделать дух Второго Ватиканского собора компасом для всей Католической Церкви, включая непосредственно Ватикан, и таким образом продвинуть необходимые реформы в Церкви.

Этот последний пункт, уважаемые епископы, является самым серьезным из всех. Снова и снова этот Папа дополняет соборные тексты и интерпретирует их в духе, противном отцам собора. Снова и снова он преднамеренно проти­востоит Вселенскому Собору, который, согласно церковному праву, представ­ляет собой высшую власть в Католической Церкви».

По признанию самого Ханса Кюнга, Йозеф Ратцингер точно так же, как и он сам, участвовал в работе Второго Ватиканского Собора в качестве богослова. Почему же тогда он так уверен, что дух Собора ясен ему, Хансу Кюнгу, больше, нежели Йозефу Ратцингеру, ныне Папе Бенедикту XVI? — Не знаю, какого духа вынес из соборных кулуаров молодой богослов Ханс Кюнг, но в соборных документах, которые мне при­ходилось изучать достаточно внимательно, не содержится ни одобрения контра­цептивов, ни отрицания апостольской сукцессии и ни признания каких-либо иных спасительных путей, кроме Христа.

Что до заключительного утверждения, якобы Собор, «согласно церковному праву, представляет собой высшую власть в Католической Церкви», то оно попросту лжи­во.

Высшую власть в Католической Церкви представляет собой и осуществляет Апо­стольский Первосвященник, прямой преемник св. Апостола Петра, Епископ Рима — Римский Папа. Вера в это, собственно говоря, и «делает» католика. Причём эта вера основана не просто на нормах канонического права, которые кто-то мог бы из­менить — тот же Папа мог бы. Нет, эта вера догматическая. Принятый на Первом Ватиканском Соборе и утверждённый Папой догмат о папской непогрешимости, ко­торого теперь не могут отменить ни Папа, ни Соборы, приписывает харизму непо­грешимости именно и только Папе, никому из прочих епископов и ни целому Собору. Папа пользуется этой харизмой в качестве главы коллегии епископов, и вы­ражает при этом не свою личную точку зрения, но формулирует веру всей Цер­к­ви, являясь, таким образом, её устами. Но эти уста у Церкви одни, и других не предусмотрено.

Нынешнему «демократизированному» сознанию принять такое нелегко. Нам было бы куда понятнее, если бы Церковь управлялась Соборами, синодами, словом, ка­ким-либо парламентом. Но Церковью управляет не парламент, Церковью управляет Бог. А Богу так же легко осуществлять Свою власть посредством одного человека, как и посредством многих.

Впрочем, дело не только в «нынешнем» сознании. Попытки подменить Папу собора­ми предпринимались и раньше. Чем закончилась такая попытка для наших братьев православных, всем известно: за тысячу лет — ни одного Собора.

Добавив ещё пару жалоб — на отказ соединиться с Англиканской Церковью (заметим, с её женским священством и епископами-гомосексуалистами), а также на то, что Папа «иногда совершает Евхаристию на латыни, стоя спиной к собранию» — вот уж упрёк поистине курьёзный: выходит, Папа не имеет права делать то, что сам же позволяет делать другим?

А вот упрёк ещё курьезнее — в назначении на ответственные церковные посты «ре­акционеров»: словечко, которого я не слыхал с конца советской власти.

Не обошлось, конечно, и без педофилии: подобным поводом придраться только ле­нивый не воспользовался бы, а богослов Ханс Кюнг не стяжал бы своего недюжин­ного авторитета, будь он лентяем.

Увы, острых и болезненных проблем в Церкви хватает. Вопрос, что предлагает Кюнг для их решения, с чем обращается он в своём открытом письме ко всем епископам, к чему их призывает? — Свои призывы он формулирует в шести обширных пунктах, и с чем-то в них, возможно, стоило бы согласиться, как минимум, не отвергать с по­рога; но про главный его призыв, шестой, такого не скажешь. Ибо суть его такова: «Созовите собор!». Звучит почти как у Вольтера: «Раздавите гадину!», и наполнение такое же: созвать собор, чтобы дать укорот распоясавшемуся Папе, и даже не кон­кретно вот этому, а вообще Папству, начиная хотя бы с Павла VI. Уже раньше, в пункте 4, Кюнг говорит об отказе Папе в безусловном послушании (вопреки епископ­ским обетам, о которых сам же вспоминает), а тут он прямо признаёт, что созывать собор пришлось бы против воли Римской Курии (читай: Папы) и с целью ограниче­ния её (что значит: папской) власти.

Иными словами, «авторитетный богослов» Ханс Кюнг призывает Епископат Вселен­ской Церкви к бунту.

Вспоминается старый анекдот. Летят в самолёте русский, немец и еврей. И тут в са­лоне появляется Иисус Христос и говорит, что начинается Его второе Пришествие, а поскольку они оказались первыми, с кого оно начинается, то Он готов исполнить лю­бое их желание. Русский тут же выкрикивает:

— Господи, уничтожь всех фашистов!

Немец не отстаёт:

— Господи, уничтожь всех коммунистов!

А еврей:

— Ну, если Вы исполните первые два желания, то мне, пожалуйста, чашечку кофе!

Если бы Церковь пошла по пути Ханса Кюнга, её врагам осталось бы только спокой­но пить свой кофе: «авторитетные богословы» сами не оставили бы от неё камня на камне.