Прежде всего, классический материализм претендует на научность. А научность предполагает за мирозданием как минимум два свойства: некоторую упорядоченность и единство; иначе никакая наука попросту невозможна, а остаются только описания типа: «у одних людей голова на плечах, у других – наоборот», а почему – неизвестно.
Чтобы что-то можно было бы осмыслить, в нём должен содержаться хоть какой-то смысл. У мироздания какой-то смысл, по счастью, наблюдается: наука в нём подметила немалое число закономерностей, которые как будто выполняются, сколько мир стоит, и на этой основе мы строим обоснованные утверждения и предположения, которые оправдываются (чему порукой наши изумительные технологии).
Но мало того, что мир умопостижим: он ещё и един, т. е. от края и до края подчиняется одним и тем же законам (на краю мира никто ещё не побывал, но данные астрофизики достаточно убедительно свидетельствуют, что и там соблюдаются те же знакомые нам зависимости).
Всё это, собственно, условия не только материалистической, а вообще любой науки: единство (некоторая стабильность) и умопостижимость предмета изучения. Иначе было бы попросту невозможно хоть что-то изучать. Но вот откуда они берутся, эти условия, вопрос не для науки: нам просто повезло, что мы застали мир таким, каков он есть, и поддаётся изучению. А может ли существовать какой-то другой мир, по-иному или вообще никак не организованный, вопрос не для науки, а для фантастов. Учёный отвечает на вопрос о том, что есть на самом деле, а не о том, что было бы, если бы да кабы…
И вот материалист хватает учёного за рукав и спрашивает: «А скажите, разве мир, каким мы его видим, не мог бы существовать сам по себе, без какого-либо разумного Творца?».
Пафос вопроса в том, что если мироздание так разумно устроено, то, наверное, вполне способно само осуществлять своё существование… Парадоксально, правда? – «Мир так разумен, что ни в каком разуме вне себя не нуждается». Ну да, зачем же какой-то там Разум, когда всё и так разумно?
И вот учёный устами Лапласа отвечает на вопрос о Верховном Разуме: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе!»
(Продолжение следует)
Профессор Сергей Капица, для примера, материалист.
Как следствие придётся сказать, что либо он дурак, либо у разума нет самостоятельной способности познать Бога.
Профессор Капица в своих дилеммах сам пусть разбирается, а Вы не торопитесь, дайте дописать!