Скелет Христа (продолжение)

А к лабораторным исследованиям у персонажей отношение просто благоговейное. Вот характерный пример: о. Мэтью, или Мэт, как фамильярно зовёт его Шарон, из­меряет высоту скелета и не без удовлетворения в голосе произносит:

165 сантиметров! На 12 сантиметров меньше.

Меньше чего? — спрашивает Шарон.

Меньше, чем на Туринской плащанице! — отвечает о. Мэтью. Что тут началось!

Шарон пулей вылетает из подвала, вскакивает в свой джип, сейчас умчится, о. Мэтью едва за ней поспевает, пытаясь выяснить, в чём дело. От возмущённной женщины, как всем известно, не так-то легко бывает добиться хотя бы объяснить причину возмущения. Отцу Мэтью это удаётся, прежде всего, за счёт того, что с его стороны нет никакой ответной агрессии, возмущения. Он только кротко спрашивает, в чём дело? Он вообще замечательный человек, наш о. Мэтью, весь фильм ведёт себя безупречно и с достоинством, даже при явной опасности. Мне бы хотелось быть на него похожим.

Шарон снисходит до объяснений:

Туринская плащаница это средневековая подделка, об этом всем известно!.. — и о. Мэтью не возражает. Во-первых, перед ним женщина в расстроенных чувствах, спорить с ко­торой попросту неловко. А во-вторых и в главных, он ведь не учёный, о. Мэтью, кто его знает, может, и вправду подделка? Тем более, незадолго перед тем проводился радиоуглеродный анализ, который дал такие результаты, что даже Архиепископ Ту­ринский сокрушённо признал: увы, подделка!.. Так что почвы для спора у о. Мэтью не нашлось.

Но Его Высокопреосвященство поторопился, слишком полагаясь на «лабораторные исследования».

Помню, когда в прессе заговорили о результатах радиоуглеродного анализа Плаща­ницы, согласно которым она была намного моложе, чем до того считалось, — дело было в конце 80-х, ещё при советской власти, и в советских газетах писалось об этом достаточно широко, — мой сосед-физик, если не атеист, то, по меньшей мере, агностик, сразу заявил: «Так ведь она же горела в пожаре! Ясно, что углерода в ней найдётся гораздо больше!». Вот именно. Дальнейшие исследования подтвердили вывод моего соседа: сегодня физики считают, что возраст Плащаницы вполне может составлять две тысячи лет.

Шарон об этом не знала? — Может быть; но доводов за подлинность Плащаницы и без того имеется достаточно, чтобы не спешить предпочитать им одно-единственное исследование. Сошлюсь только на состав, фактуру ткани и способ её выделки, на пыльцу растений соответствующего региона, на отпечатки монет, которые удалось различить в глазницах Погребённого, и, наконец, на то, что способ нанесения изоб­ражения так и остался невыясненным. И — самое впечатляющее: кто в Средние ве­ка, задолго до появления фотографии, мог бы догадаться изобразить именно нега­тив? Словом, как раз с научной точки зрения убеждённость Шарон в поддельности Плащаницы не выдерживает критики.

Она здесь выступает не как учёный, а как человек, пропитанный духом века сего, ко­торый отвергает Христа и всё, с Ним связанное. Нет, как очередного «учителя жиз­ни» — извольте! Она даже говорит о. Мэтью, дескать, неужели тебе мало ценить Христа как великого учителя нравственности? Зачем тебе непременно нужно, чтобы Он воскрес? — Действительно, зачем?

Мне рассказывали, что французская газета «Лё Монд» («Мир») провела опрос сре­ди интеллектуалов, заявлявших себя христианами, как бы они поступили, если бы было доказано, что Христос не воскресал?

И знаете, что отвечало большинство? — Что для них ничего бы не изменилось! Их идеалы остались бы прежними, они бы точно так же продолжали исповедовать до­бро, межчеловеческую солидарность, гуманизм и так далее… Один лишь Жан Гит­тон, известный католический писатель, сказал, что в этом случае он извинился бы перед своими читателями за то, что столько лет вводил их в заблуждение.

Когда мне рассказали про Жана Гиттона, я, естественно, примерил ситуацию на себя. И понял, что никакие доводы в том, что Христос не воскресал, меня бы не убе­дили. Потому что подлинных, достоверных, «научных», если хотите, доводов на этот счёт попросту быть не может.

Нашли скелет, а на нём предсмертная записка Самого Господа? — Ну, и что? Вы хо­тите, чтобы я поверил, что готические соборы, Владимирский Образ, музыка Баха, Мать Тереза и всё остальное, чего не перечислишь и что появилось только вместе с христианством, возникло из-за каких-то придурков или мошенников? — Как бы не так! Гораздо проще мне поверить, что мошенниками были те, кто подложил этот ске­лет и сфабриковал записку. Если, как свидетельствуют Евангелия, врагам Христа хватило совести подкупить стражу, чтобы те лгали, будто бы тело Христа «украли ученики», то разве не могла бы их осенить идея и тело подложить фальшивое? — Им даже распинать кого-то нарочно для этого бы не пришлось; римляне, как уже го­ворилось, распинали много, вполне возможно было бы подобрать подходящего го­ремыку.

Так что, если вы хотите опровергнуть христианство, никакого скелета для этого бу­дет недостаточно.

Впрочем, авторы фильма, надо отдать им должное, такой цели перед собой вовсе и не ставили! В конце всё благополучно разъясняется: открывается надпись, из кото­рой явствует, что погребён здесь вовсе не Христос, а какой-то молодой христианин…

Но интрига на этом не заканчивается, и главный пафос фильма выражен, пожалуй, в его концовке.

(Окончание следует)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *